新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2026）新民申2545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，1965年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿克苏某集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
原审第三人：田某，女，1982年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
再审申请人胡某因与被申请人阿克苏某集团有限公司（以下简称某集团公司）、第三人田某房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2025）新29民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡某申请再审称，一、撤销阿克苏市人民法院（2025）新2901民初1498号民事判决及阿克苏地区中级人民法院（2025）新29民终2024号民事判决；二、改判驳回被申请人阿克苏某集团有限公司的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
事实及理由：一、原审认定基本事实错误，将宾馆经营权承包错误定性为房屋转租，认定申请人构成违约缺乏证据证明。（一）申请人与田某签订的《宾馆承包租赁合同书》性质为经营权承包，并非房屋转租。田某经营期间沿用申请人的塔里木宾馆营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等经营资质，宾馆登记经营主体始终为申请人，田某支付的60万元/年系经营权承包对价，并非房屋租金。（二）原出租人某公司早在2015年明知申请人将宾馆承包给田某经营，从未提出异议。宾馆位于某公司院内，公司办公出入经过宾馆，宾馆经营广告设置在某公司门头上，根据《民法典》第七百一十八条的规定，应当视为出租人同意申请人的行为。原审以申请人未提交书面同意证据即认定构成违约，属于举证责任分配错误，认定基本事实缺乏证据证明。（三）申请人已全面履行租赁合同义务，自合同签订至2024年7月合同期满，申请人始终按时足额支付租金，合同到期后案涉房屋完好交还被申请人，被申请人的全部合同目的已经实现，不存在任何因申请人行为导致的损失。二、原审适用法律错误，判决申请人承担违约金不符合法律规定。（一）申请人不存在违约行为，不应承担违约责任。申请人与原出租人之间的租赁合同已履行完毕，无任何违反合同约定的行为，原审判决申请人承担违约责任，违反《民法典》第四百六十五条、第五百七十七条的规定。（二）违约金的调整适用法律错误。本案中申请人始终主张不构成违约，未主动请求调整违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第六十四条规定，法院不应主动调整违约金，且被申请人未举证证明存在任何实际损失，原审判决申请人支付130,000元违约金明显违背公平原则，适用法律错误。
某集团公司未提交书面答辩意见。
第三人田某未提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、胡某的行为是否构成违约。二、某集团公司主张违约金应否获得支持。
关于争议焦点一，案涉租赁合同明确约定，未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人，出租人有权解除合同，该约定系对未经同意的转租行为的禁止性约定。胡某于2015年将整栋宾馆交付第三人田某经营，每年收取固定费用，田某完整占有、使用案涉房屋开展经营，房屋使用权益完全转移给田某，并非仅转让证照、设备等经营权利，核心是房屋使用权让渡，属于法律意义上的房屋转租。即使宾馆位于某公司院内，亦不能推定出租人知晓并同意胡某与田某达成转租关系，若无专门告知，出租人无法知悉宾馆日常经营、人员、管理、收支情况，胡某未举证出租人与田某对接经营、知晓并同意承包合同内容。原审法院认定胡某构成擅自转租的违约行为，并不不当。
关于争议焦点二，租赁合同项下，承租人负有按期支付租金、到期返还房屋、不得擅自转租多项独立义务，各义务并行存在。合同约定转租违约责任，目的是约束承租人不得擅自处分房屋使用权，维护双方订立合同时的信赖基础，即便未产生直接财产损失，违约方仍应承担违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十七条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。案涉合同关于擅自转租应当承担违约责任的约定属于结算清理条款，不因租赁期限届满、房屋返还而失效，转租违约行为发生在合同履行期间，出租人在知晓该违约事实后，在诉讼时效内起诉主张违约金，具有合同及法律依据。原审法院结合违约事实、损失情况等，综合考量调整过高违约金，处理结果并无不当。
综上，胡某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审判长 李 飚
审判员 邢 蓉
审判员 李莎莎
二〇二六年七月二十八日
书记员 徐唯嘉