江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2025）苏民申3240号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：河南日某公司，住所地河南省夏邑县。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶新华，江苏梁金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周扬，江苏梁金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市双某厂，住所地江苏省无锡市新吴区。
投资人：沈某泉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某泉，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
再审申请人河南日某公司因与被申请人无锡市双某厂、沈某泉买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2023）苏02民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南日某公司申请再审称：（一）河南日某公司与沈某泉的电话录音，能证明沈某泉同意为河南日某公司重新定做生产设备，双方达成新的合同。现无锡市双某厂不愿再生产设备，河南日某公司与无锡市双某厂的合同应该解除，被申请人应当返还预付款定金。（二）河南日某公司未及时提货，无锡市双某厂将设备另行出售，并未造成无锡市双某厂损失。（三）该纠纷未超过诉讼时效。一、二审程序违法，事实认定错误，请求对本案依法予以再审。
本院经审查认为，无锡市双某厂完成设备的制作，向河南日某公司发送了《验收通知》，河南日某公司收到通知后未在合理时间内提货并支付余款，构成违约。河南日某公司申请再审称无锡市双某厂已同意重新制作设备，已就提货时间达成了变更，但无锡市双某厂不予认可，河南日某公司亦不能提供证据证明双方已变更合同约定。双方签订的《购销合同》约定，如河南日某公司毁约，所交的预付款定金不予退还，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。因此，一、二审法院判决驳回河南日某公司要求返还预付款的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回河南日某公司的再审申请。
审 判 长 杜三军
审 判 员 倪祥武
审 判 员 武金成
二〇二六年三月十六日
法官助理 汪庆学
书 记 员 王思纯