山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2026）鲁02民申165号
再审申请人（原审被告）：某甲公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：苏某，执行董事兼总经理。
被申请人（原审原告）：某乙公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王某，执行董事兼总经理。
被申请人（原审被告）：某丙公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：张某，执行董事兼总经理。
再审申请人某甲公司因与被申请人某乙公司、某丙公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2023）鲁0214民初5213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
某甲公司申请再审称：（一）原审程序严重违法，剥夺了申请人的辩论权利。申请人从未收到原审法院发出的任何短信、电话通知，亦未收到任何邮寄的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，法院在未穷尽其他送达方式的情况下直接采用公告送达，导致申请人未能出庭应诉。（二）申请人提交新证据足以推翻原判决认定的基本事实。晏某并非申请人公司员工，无权代表申请人对外确认债务，新证据证明晏某系案外人某丁公司的项目经理，其签字行为系代表该公司而非申请人。（三）原审判决判令申请人承担付款责任缺乏事实与法律依据。案涉《幕墙配件采购合同》系被申请人某戊公司与被申请人某己公司签订，申请人从未与某戊公司签订任何买卖合同，亦未实际接收、使用货物。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请求撤销原审判决，改判或发回重审，驳回某戊公司对申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为：
一、原审法院以法院专递方式向申请人的住所地山东省青岛市黄岛区。申请人的工商登记住所地为该地址，原审法院据此进行邮寄送达，符合法定送达方式。
二、申请人提交案外合同，试图证明晏某不是申请人的员工，而是案外人某丁公司的项目经理。但原判决并未认定晏某系申请人员工，而是根据在关联的（2023）鲁0214民初1057号案庭审中申请人自某系其公司相关业务的负责人作出相关认定。因此申请人提交的证据不足以推翻原判决。
三、原审基于8张持续的对账单、相关承兑汇票的流转、申请人自某系其相关业务负责人等证据，判决申请人承担付款责任，有充足的证据支持。申请人关于原判决缺乏事实和法律依据的主张不成立。
综上所述，某甲公司申请再审的事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回某甲公司的再审申请。
审判长 孙震
审判员 姜蓉
审判员 盛建
二〇二六年七月十日
书记员 姜莉