黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2026）黑民申1199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨某有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：宋万雷，黑龙江恒金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩红，黑龙江恒金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1968年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人哈尔滨某有限公司（以下简称某）因与被申请人王某劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2025）黑01民终6627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
某申请再审称，原审判决认定王某养老保险待遇损失未过仲裁时效错误。王某于2018年6月9日达到法定退休年龄，其在二审时亦自认此时已经知晓其权利受到侵害。王某虽主张补缴社保，但补缴请求权与赔偿损失请求权系不同法律关系，不构成时效中断。王某在（2022）黑民申4137号案件中曾主张赔偿金，其于2023年7月1日签收该裁定，此时王某应明确知晓赔偿请求权应另行主张，但其直至一年五个月后才就养老保险待遇损失提起仲裁，明显超过仲裁时效期间。原审判决关于养老保险待遇损失的计算方式缺乏法律依据，计算结果严重失衡。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据另案生效判决认定，王某自2003年11月至2021年4月期间与某存在劳动关系。某未为王某缴纳养老保险费用。王某先后主张补缴养老保险与赔偿养老保险待遇损失，均系基于某未依法为其办理养老保险手续这一基础事实，属于王某对养老保险这一权益的救济范畴，权利主张具有连续性，可以构成仲裁时效期间的中断。结合王某在另案诉请某为其补缴养老保险费用的事实，原审法院认定王某诉请并未超过仲裁时效期间并无不当。某主张原审判决关于养老保险待遇损失的计算方式缺乏法律依据，计算结果严重失衡。现行法律及司法解释对养老保险待遇损失并无明确统一计算标准，人民法院有权结合案件实际情况合理裁量。原审判决参照相关年限标准核算损失，并未超出合理尺度，亦不存在利益严重失衡的情形，某主张赔偿数额严重失衡，缺乏事实与法律依据，该主张不能成立。某提交二审询问笔录，以证明王某请求已过仲裁时效期间，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的新证据。综上，某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨某有限公司的再审申请。
审 判 长 孙淑波
审 判 员 隋国权
审 判 员 束远光
二〇二六年五月十一日
此件与原本核对无异
法官助理 韩馨仪
书 记 员 柳樱花