北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2025）京行申546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区城市管理委员会。
王某某因诉北京市丰台区城市管理委员会（以下简称丰台城管委）政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2024）京02行终464号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，一、二审判决适用法律错误，二审法院对新证据未质证、程序违法等，故请求撤销原审判决、依法提审或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王某某向丰台城管委申请公开“马家堡三期‘城中村’环境整治工程项目补偿资金9亿元（预计）足额到位、专户存储、专款专用的证明文件以及该资金的发放、使用情况”。经审查，涉案项目为拆迁项目，上述信息是作为拆迁人的原北京市丰台区市政市容管理委员会（职能由丰台城管委承继）在实施马家堡三期“城中村”环境整治项目中因实施民事行为所形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被诉答复告知书符合法律规定、原审法院判决驳回王某某的诉讼请求正确。关于王某某所提二审未对新证据质证等问题，经本院审查，二审法院以谈话的方式组织双方对王某某所提证据进行了质证，被申请人的质证意见为：非新证据、和信息公开案件无关等。二审判决书对上述情况确无记载，本院予以指出，望今后工作中引起重视。本案为信息公开案件，如前所述，作为拆迁人的丰台城管委并非政府信息公开的义务主体，王某某二审所提证据和本案不存在关联性。王某某如确需相关信息，可向相关拆迁主管部门咨询。
综上，王某某申请再审期间提交的材料不能证明其主张的再审事由成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 盛亚娟
审 判 员 赵世奎
审 判 员 孔庆兵
二〇二五年九月十六日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐