广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2025）粤民申13684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区留仙大道。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭某，男，1972年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳某有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路。
法定代表人：谭某。
再审申请人朱某因与被申请人孔某、谭某、深圳某有限公司（以下简称深圳某公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2025）粤03民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案争议焦点在于《股份协议》是否合法有效以及谭某、孔某应否返还朱某的出资款。
本案中，朱某与谭某、孔某及深圳某公司签订的《股份协议》反映了各方当事人关于公司股权安排的真实意思表示。朱某的出资行为，包括向孔某和谭某的转账，实际上构成了对公司资本的投入，且最终这些资金进入了公司账户。《股份协议》的签订目的是建立股东关系。《股份协议》约定朱咏梅实际出资200万元，持有深圳某公司10%的股权。后续的《股权转让协议书》是对《股份协议》的补充和完善，两者结合明确了朱某的股东地位。此外，朱某被登记为持有10%股权的股东，这表明其出资已被公司接纳并转化为股权。一二审法院认定涉案《股份协议》关于朱某出资200万元持有深圳某公司10%股权的部分具有法律效力正确。朱某的出资款项在形式和实质上均符合民事法律行为的有效条件，表明其有投资设置某公司的真实意思表示。朱某的出资已经实际用于公司运营，并在公司成立后，经变更登记，被登记为持有10%股权的股东，表明其出资已被公司接纳并转化为股权。根据公司法相关规定，股东出资并经法定程序登记，其出资即成为公司资产，股东无权要求退回。朱某实际出资额与登记的认缴出资额存在差异，并不属于认定《股份协议》无效的情形，朱某对此存有争议的，可另循其他途径解决。至于朱某主张其未获得利润分配，不构成要求返还出资款的理由。朱某若对行使股东知情权、公司盈余分配、公司登记事项等存有纠纷，可另循法律途径解决。至于朱某申请再审的其他理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回朱某的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 陈韶妍
审判员 王 晶
二〇二五年十二月十六日
[核对位置]
书记员 钟阳娟