广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2025）粤民申8279号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东某有限责任公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：熊某甲。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：中国某有限公司广州海珠支行。地址：广东省广州市海珠区。
负责人：罗某。
被申请人（一审被告）：熊某乙，女，1994年5月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
再审申请人广东某有限责任公司（以下简称某甲公司）因与被申请人中国某有限公司广州海珠支行（以下简称某海珠支行）、熊某乙金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2024）粤01民终28704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，案涉《小微快贷借款合同》《借款延期协议》《小微快贷业务授权协议》均系某海珠支行与某甲公司、熊某乙的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。现某甲公司、熊某乙逾期未还款，构成根本违约，应依约偿还借款本息、罚息、复利和实现债权支出的律师费。熊某乙作为共同借款人，与某甲公司一起签订《小微快贷借款合同》《借款延期协议》，理应承担共同还款责任。现某甲公司提供《退出股份协议》，以熊某乙未参与公司所有经营，且在公司运营初期即退出公司为由，主张案涉借款与熊某乙无关。但该协议系某甲公司与熊某乙的内部约定，不影响熊某乙对外承担责任。且一审法院判决熊某乙就案涉债务承担共同还款责任后，其并未提出上诉，故二审法院不采纳某甲公司的上述主张，并无不当。某甲公司主张某海珠支行违规收取砍头息，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。至于某甲公司申请再审提交的证据和其他理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，某甲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东某有限责任公司的再审申请。
审判长 肖 薇
审判员 王 晶
审判员 刘文婕
二〇二五年十二月一日
书记员 杨月婷